ขอถามความเห็น

[Earth-shakE]

พอดีมันเป็นวิชาเรียนของหนูที่ อาจารย์ให้งานมาทำค่ะ

"เกี่ยวกับการวิสามัญ หรือ ยิงทิ้งโจร โดยคนส่วนใหญ่คิดว่า เห็นด้วยกับการยิงทิ้ง แล้วในความคิดเห็นของแต่ละ่คน คิดว่าเห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยค่ะ และเพราะอะไร"

ขอบคุณค่ะ

[Batholomew]

ไม่เห็นด้วยครับ ตามหลักศาสนา การฆ่าคนถือว่าเป็นบาปหนักครับ

[Andreas]

ถ้าเป็นการป้องกันตัว เมื่อผู้ร้ายมีอาวุธปืน แล้วยิงก่อน ก็ยิงสวนกลับได้เลย ที่จริงไม่น่าให้ถึงตาย จะได้ไม่บาปครับ แต่ถ้าเป็นการต่อสู้เพื่อป้องกันชีวิตของตนเองและผู้บริสุทธิ์ก็ไม่น่าจะบาปนะครับ

[sasuke]

เป็นเคสเดียวกับทหารป้องกันประเทศครับ

โดยปกติแล้วตำรวจดีๆจะไม่ยิงโจรถ้าไม่จำเป็น ถึงยิงก็จะยิงเฉียดๆแต่พอขู่เฉยๆ
ควรหรือไม่ก็แล้วแต่สถานการณ์ครับ

[ignatius]

ในหนังสือ คำสอนพระศาสนจักรคาทอลิก Cathechism of the Catholic Church เล่ม 3

พระบัญญัติประการที่ห้า..อย่าฆ่าคน (อพย 20:13 ; ฉธบ 5:17)
ท่านได้ยินคำกล่าวคนโบราณว่า อย่าฆ่าคน ถ้าผู้ใดฆ่าคน จะต้องขึ้นศาล
แต่เรากล่าวแก่ท่านว่า ทุกคนที่เคืองโกรธพี่น้อง จะต้องขึ้นศาล (มธ 5:21-22)

2261  พระคัมภีร์ได้เจาะจงห้ามในพระบัญญัติประการที่ 5 ว่า
"อย่าประหารชีวิตผู้ที่ปราศจากความผิดและคนสัตย์ธรรม" (อพย 23:7)
การฆ่าคนที่ปราศจากความผิดโดยจงใจ ขัดกับศักดิ์ศรีของการเป็นมนุษย์ในข้อฉกรรจ์ ต่อกฎทอง
และต่อความศักดิ์สิทธิ์บริสุทธิ์ของพระผู้สร้าง ธรรมบัญญัติที่ห้ามการฆ่าคนนี้ มีความถูกต้องที่เป็นสากล
คือ บังคับทุกคนและแต่ละคน เสมอเป็นนิตย์และทั่วทุกแห่งหน

การป้องกันที่ถูกต้อง (Legitimate defence)

2263  การป้องกันตัวที่ถูกต้องของบุคคลและสังคมนั้นมิได้เป็นข้อยกเว้นต่อการห้ามฆ่าผู้บริสุทธิ์
ซึ่งกระทำโดยตั้งใจ นักบุญโทมัส อไควนัส กล่าวว่า การป้องกันตัวนั้น
สามารถเกิดผลตามมาสองประการคือ เป็นการรักษาชีวิตตนเอง และเป็นการสังหารผู้จู่โจม
ประการแรกเป็นความตั้งใจ ประการหลัง ไม่ได้จงใจทำ (Summa Theologiae II-II, 64,7)

(ยังมีต่อคะ)

[Alphonse]

ตามหลักอาชญาวิทยาและทัณฑวิทยา
ไม่สามารถวิสามัญฆาตกรรมได้ เว้นแต่กระทำไปเพื่อเป็นการป้องกันตน อันเป็นภยันตรายอย่างร้ายแรงและจำเป็นอย่างยิ่ง

เพราะ ประเทศเราใช้ระบบกล่าวหา ดังนั้น จำเลยจึงถูกสันนิษฐานไว้ก่อนว่าบริสุทธิ์เสมอ
เจ้าหน้าที่ไม่สามารถวิสามัญผู้บริสุทธิ์ได้ครับ